שחיתות במימשל היא עבירה על כלל של "אל תעשה" שבסיסו מוסרי. התנועה לאיכות השלטון חרתה על דגלה מאבק בלתי מתפשר בתופעת השחיתות שפשתה במימשל בישראל, וענין זה כבר מכוסה בהרחבה באתר התנועה.
במדור "שלטון תקין" נתמקד בנושאים שבסיסם הוא דמוקרטי ואתי, ונדון בהרחבה גם בנורמות של "עשה" למימשל הצבורי בישראל. הבסיס לכללי "עשה" הוא ההכרה שגופי המימשל נועדו לשרת את האזרח - זאת ההצדקה מלכתחילה לקיומם, ועל מעשיהם לשקף הכרה זאת.
לדוגמה, כלל בסיסי בשירות הצבור הוא שענין שהובא לטיפול צריך לקבל התייחסות תוך פרק זמן מתקבל על הדעת, ובמקרה של אי עמידה בלוח זמנים סביר יש לספק הסבר מניח את הדעת מדוע אין הענין מתקדם. למשל, היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז לא עמד בלוח זמנים סביר בענין קצב מבלי לספק כל הסבר (הוא החזיק את התיק אצלו ללא החלטה למעלה מ- 300 ימים!). זו דוגמא בולטת אחת בלבד להתנהלות בלתי תקינה של גוף מימשל.
כלל נוסף הוא לא "לטרטר" את האזרח הפונה לגוף המימשל אלא לסייע לו במידת האפשר. בין השאר, כלל זה מתבטא בכך שיש לספק לו את כל המידע על מה שנדרש ממנו לבצע או להמציא בכדי לקדם את ענינו מיד עם פנייתו, ולא להטריח אותו ב"לך ושוב" כל פעם מסיבה אחרת בשלבים מאוחרים יותר.
ביטוי נוסף לכלל זה הוא, שבמטרה לעזור לאזרח מקבל השירות יש לשאוף לכך שעובד הציבור המטפל באזרח ירכז בידיו את כל הבעיות והסוגיות הנוגעות למקרה, ולא יריץ את האזרח עצמו בין התחנות השונות באותו ארגון.

במדור זה נתמקד בכללים שעליהם יש להקפיד, נדון בהם ובמשמעותם, נביא דוגמאות חיוביות ושליליות, ונפרסם כתבות על גופים שהתנהלותם ראויה לציון ועל גופים שהתנהלותם טעונה שיפור מהותי. כמו כן נדון בנושאים בעלי סדר גודל רחב יותר (כגון שקיפות השלטון, אחריות למעשים ומחדלים ועוד),כמו גם בנושאים פעוטים יותר.

תגובות מהקוראים תתקבלנה בברכה.

הארוע הבא מתאר חוויה שחווה עורך המדור בארה"ב, ממנה ניתן ללמוד כיצד מיושמים שם בשטח כללי ההתנהלות העקרוניים למימשל תקין:
לפני כ- 25 שנים עבדתי במשך שנה בארה"ב וקבלתי שם שכר. טרם חזרתי לישראל פניתי למס ההכנסה הפדרלי המקומי כדי לסגור את התיק שלי (כמתחייב מהחוק שם). המשרד המקומי בעיר מגורי לא ידע לטפל במקרה שלי (סגירת תיק לאזרח זר שאינו אמריקאי בעל ויזה מיוחדת של חילופי מידע מדעי, מגיע באמצע שנת מס ועוזב באמצע שנת מס), ולכן הופניתי אל המשרד האזורי (מרחק נסיעה של מספר שעות).
כשהגעתי, הפקידה שקבלה אותי לא ידעה בדיוק כיצד מיישמים את החוק בעניני, ולכן בקשה ממני לשבת ולהמתין, והחלה ללכת בעצמה בין עמיתיה לעבודה כדי למצוא מישהו המכיר את החוק הרלוונטי במדוייק ויכול לעזור לה.
לאחר כחצי שעה חזרה ואמרה שלא הצליחה למצוא סיוע מאף אחד, אבל שאל לי לדאוג, מכיוון שכבר היום היא עומדת לסיים את הטיפול בי, כדי שלא אצטרך לבוא פעם נוספת. לאחר מכן החלה לעבוד על התיק שלי ולאחר כשעה סיימה את הטיפול, החתימה אותי היכן שצריך ובכך נסתיים הענין.
לאחר מכן הקשר עם מס הכנסה (פעם נוספת) היה כבר באמצעות הדואר בלבד.

נקודות ראויות לציון:
1. השירות שניתן ללקוח (אפילו לא אזרח ארה"ב) היה בצורת הזמנה לשבת ולהמתין, כאשר הפקידה עצמה התרוצצה לנסות לברר דברים.
2. הפקידה היתה מוכנה לקחת על עצמה אחריות מלאה לטיפול בתיק על פי מיטב הבנתה וללא סיוע, ולא חפשה את הדרך הקלה (או "להקטין ראש", בלשון העם), וכל זאת רק בכדי שהלקוח לא יאלץ לחזור לאותו משרד פעם נוספת.