מאת: יוסי יעלי, חיפה

בתאריך 8.7.2008 פנתה התנועה לאיכות השלטון במכתב אל שר המשפטים לייעל את עבודת בתי המשפט ( ראה נוסח המכתב בנספח ). במכתב מפורטים פגמים שונים במערכת המשפט. הפגמים במערכת השפיטה ובמערכת התביעה שצוינו בפניה נכונים עובדתית אבל ההתיחסות למצב היא יותר מורכבת:

1. הפגמים האלה קימים כבר שנים רבות בגלל חוסר טיפול בהם מצד ראשי המערכות שהופקדו עליהן במהלך השנים – שרי המשפטים, נשיאי בית המשפט העליון, היועצים המשפטיים לממשלה ופרקליטי המדינה. במצב כזה קשה לתקן הכל בבת אחת.

2. שר המשפטים פרופ' פרידמן מנסה לתקן פגמים שהוא מזהה וחושב שהוא יכול לתקן ( ואולי גם עושה כמה שגיאות בדרך ) ובמשך תקופה ארוכה התנועה לאיכות השלטון באה אליו בטענות במקום לתת לו גיבוי במאמציו:

2.1 באוגוסט 2007 התנועה פנתה לראש הממשלה בדרישה לפטר את שר המשפטים וכתבה ( מתוך עמוד הא"ש 8/2007 ) "נבקשך להביא לסיום כהונתו של פרופ פרידמן וזאת כדי להקטין ולצמצם את הנזקים אשר נגרמו למוסדות אכיפת החוק, כמו גם לאמון הצבורבמוסדות אלו לאורך כהונתו". במכתבה התנועה הציגה מצג כאילו מערכת המשפט היא מושלמת וכל מי שמנסה לגעת בה גורם נזקים לשלטון החוק ופוגע באימון הצבור ( שהרגיש ומרגיש כל יום בפגמי מערכת המשפט ונותן בה אימון בערבון מוגבל מאוד בשל הפגמים ).

2.2 במכתב מחודש יולי 2008 של התנועה פתיחת בית המשפט המחוזי הנוסף ומינויי שופטים נוספים אינם זוכים אפילו למילת הכרה של נימוס והמשפט במכתב המציין זאת הוא בקורתי בסגנונו. הצבור עדיין זוכר את המאבקים ששר המשפטים היה צריך לנהל עם נשיאת בית המשפט העליון לצעדים האלה ומעריך אותם.

2.3 במכתב מחודש יולי דורשת התנועה משר המשפטים לקחת אחריות על כך שפסקי דין ניתנים רק לאחר שנים ארוכות כאשר האחריות על תפקוד השופטים נמצאת אצל נשיא בית המשפט העליון והמצב גרוע עקב מחדל של נושא משרה זה (ושל מי שקדם לו).

2.4 המשפט האחרון במכתב התנועה יוצר את הרושם כי מה שלא יעשה שר המשפטים התנועה תמצא בכך חסרון. לעומת זאת היא לא מצאה חסרון בעבודת שרי המשפטים, נשיאי בית המשפט העליון, היועצים המשפטיים לממשלה ופרקליטי המדינה שכיהנו במשך שנים ולא עשו כמעט כלום לתיקון הליקויים שאנו רואים היום. בענין הצעת שר המשפטים להקים ועדה לבדיקת האזנת הסתר לשר חיים רמון התיחסות התנועה במכתב מאוד בלתי משכנעת ועושה רושם של אוסף טיעונים מגמתיים ולא עניניים: הדוח הסטטיסטי של המשטרה על האזנות הסתר לשנת 2007 מראה כי רק 0.8% מהבקשות להאזנות הסתר נדחו ע"י השופט. עובדה זאת בלבד מעלה חשש כבד שההליך להוצאת צוים אינו תקין ומדובר בתקלת שורש במערכת המשפט. הבקשות להאזנות סתר הן חסויות ולכן קשה מאוד לבדוק אם ההליך להוצאת צוים מתנהל כראוי והדרך היחידה היא לבצע בדיקה על מקרה ספציפי ולא באופן כוללני. לאחר שנחשף ענין האזנות הסתר בענין רמון זאת הזדמנות מצוינת לבצע בדיקה כזאת. לאחר ששופט שבדק את הענין של חיים רמון קבע שלא היה מקום להוציא את הצו בענין הזה ברור שהמשטרה הפרקליטות ומערכת השפיטה צריכות כל אחת לעשות שעורי בית יסודיים, ואין בצבור התרשמות שתהליך כזה מתקיים. הסבירות לכך שסתם טעות קורית בשלוש מערכות שלטון קטנה מדי בכדי להאמין בטיעון כזה. יותר סביר להניח שההליך אינו תקין.

2.5 הטענה במכתב התנועה שליקויי התפקוד של מערכת המשפט מקורם בתקציבים בלתי מספיקים אינה מעוררת אימון רב. הן מערכת השפיטה והן מערכת התביעה אינן מתפקדות כראוי והן נזקקות לניעור מבחינת צורת העבודה שלהן הרבה יותר מאשר תוספת תקציב.


הרושם המצטבר מהתיחסות התנועה לשר המשפטים משאיר טעם רע.




***נספח – מכתב התנועה לשר המשפטים מיום 8-7-2008:


יש לייעל את עבודת בתי המשפט דורשת התנועה לאיכות השלטון משר המשפטים
התנועה סבורה כי יש לפעול לייעול ושיפור מערכת המשפט והתביעה, לפעול במרץ להשגת תקציביים ראויים להיקפי העבודה העצומים של מערכות אלה במקום לנסות ולקדם, על פני ימים ארוכים, עניין פרטני של שר זה או אחר.
במכתבה לשר המשפטים מציינת התנועה לאיכות השלטון כי לאחרונה שבה ועולה שאלת יעילות עבודת מערכת בתי המשפט, כמו גם יעילות עבודת רשויות התביעה. נראה כי מערכות אלה סובלות הן מתקציבים מדולדלים ותקנים בלתי הולמים והן מעבודה בירוקרטית מסורבלת ובלתי יעילה.
התנועה מציינת כי אכן במהלך השנה האחרונה נפתח בימ"ש מחוזי נוסף ואף מונו שופטים נוספים ואולם נראה כי בכך אין די. אנו עדים למקרים קיצוניים בהם נאשמים משוחררים נוכח הימשכות הליכים, אזרחים הממתינים לדיונים בעניינם במשך חודשים ארוכים וזוכים לפסק דין סופי בעניינם רק לאחר שנים ארוכות.
נוכח המצב הקשה יש להפנות את מלוא המרץ והלהט לטיפול בנושא. עם זאת, לאור ההתרחשויות האחרונות, נראה כי מרץ ולהט ישנם ואולם הם מתועלים לקדם ענייניו האישיים של שר אחר בקדימה לשם בחינה שלישית במספר- לאחר בדיקה פנימית, הכרעת ביהמ"ש בעניין ובדיקה של גורם חיצוני בלתי תלוי, שאף המליץ המלצות אופרטיביות בנושא - של אירועים פרטניים הנוגעים לשר בממשלה שהורשע במעשה מגונה. התנועה סבורה כי יש לפעול לייעול ושיפור מערכת המשפט והתביעה, לפעול במרץ להשגת תקציביים ראויים להיקפי העבודה העצומים של מערכות אלה במקום לנסות ולקדם, על פני ימים ארוכים, עניין פרטני של שר זה או אחר.