התנועה לאיכות השלטון עתרה היום (ה') לבג"ץ נגד היועמ"ש ופרקליט המדינה, בדרישה כי יקבלו החלטה בנושא הגשת כתב אישום בתיקיו הפליליים של רה"מ מבלי לקיים שימוע בעל פה, זאת בשל דף הטיעונים בכתב שהגישו פרקליטיו של רה"מ. "בנסיבות בהן מסרב רה"מ לשטוח טענותיו בפני הפרקליטות ובכך שם ללעג את רשויות התביעה ומבזבז זמן יקר באמצעות ניצול לרעה של ההליך, אין להעניק לו 'פרס' בדמות קיומו של הליך שימוע"
הרקע לעתירה: ב-27.02.2019 פורסם כי רה"מ נתניהו פנה אל היועמ"ש בבקשה שיימנע מהעברת חומרי החקירה בתיקיו בטרם הבחירות לכנסת ה-21. בתשובתו, ענה היועמ"ש כי על רה"מ לתאם מועד לשימוע שיתקיים לכל המאוחר ב-10.07.2019. כלומר, החל ממועד העברת חומרי החקירה, מיד לאחר הבחירות, היו לרשותו של רה"מ שלושה חודשים להתכונן לשימוע. למרות פרק הזמן הארוך שניתן לו, גם לאחר הבחירות לא טרח רה"מ לאסוף את חומרי החקירה מהפרקליטות, ודחה מועד זה שוב ושוב באמתלות שונות. לאחר שלל דחיות, ולאחר שסירבו לאסוף את חומרי החקירה, פנה לבסוף פרקליט רה"מ וביקש לדחות את מועד השימוע בשנה תמימה(!), בכדי שיוכל להיערך כראוי לשימוע. השבוע, פורסמה בעיתון "הארץ" כתבה לפיה רה"מ העביר ליועמ"ש את עיקרי טיעוניו לקראת השימוע – דף אחד, ובו נכתב כי רה"מ כופר בכל הטענות נגדו, ללא נימוקים או התייחסות לראיות שהועברו לפרקליטיו.
מתוך העתירה: זכות השימוע בעל-פה איננה זכות קנויה, אלא זכות נרכשת הניתנת לחשוד בפלילים בתנאים ברורים הקבועים בהנחיות היועמ"ש ופרקליט המדינה הקובעות לעניין זה. התנהלותו של רה"מ הבוחר להתעלם מהנחיות אלו כמוה כוויתור על זכותו להליך השימוע. כל שנכתב הוא כי רה"מ כופר בכל הטענות נגדו, ללא כל נימוקים או התייחסות לראיות שהועברו לפרקליטיו. ספק אם מסמך ה"טיעונים" כפי שהוגש עובר אף את הסף שמציבות הנחיות פרקליט המדינה, לפיו על מנת שיתקיים שימוע בעל-פה על החשוד להגיש טיעוניו בכתב וזמן סביר לפני כן. כלומר, ספק רב האם המסמך שהוגש עולה לכדי הגשת טיעונים, ולו בשל כך יש לראות ברה"מ כמי שוויתר על זכותו לשימוע. בנסיבות אלו, בהן מסרב רה"מ לשטוח טענותיו בפני הפרקליטות, ובכך שם ללעג את רשויות התביעה ומבזבז זמן יקר באמצעות ניצול לרעה של הליך השימוע, אין להעניק לו "פרס" בדמות דחיית ההליך המשפטי בעניינו אך פעם נוספת, או אף קיומו של הליך שימוע.
רה"מ לא בחל באמצעים, ובמשך כשנה מנצל לרעה את הליך השימוע, ושם ללעג את מערכות אכיפת החוק בישראל. על אף שקיבל לבקשתו מספר דחיות, ועל אף שקיבל לבקשתו הליך שימוע בעל-פה לפנים משורת הדין, בחר רה"מ להורות לפרקליטיו להגיש מסמך "טיעונים" סתום וכללי שאינו מאפשר דיון אפקטיבי בטענותיו, אם אכן קיימות כאלו. אם כן, רה"מ ויתר דה-פקטו על השימוע בעל-פה שנקבע לו, ומיצה את זכותו לשימוע. בנסיבות אלו, דורשת התנועה לשים לכך סוף ולקבל החלטת תובע בתיקיו הפליליים של רה"מ.